Arbitragem do Distrito de Beja

Nomeações da 1ª Distrital:
Cabeça Gorda - Ferreirense: Cristiano Bexiga
Piense - Odemirense: Rui Sesifredo
Serpa - Moura: Luís Lameira
Desp. Beja - Despertar: João Jacinto
Barrancos - São Marcos: Ricardo Diogo
Milfontes - Aldenovense: Jorge Fragoso
Almodôvar - Vasco da Gama: César Leitão

in O Jogo
Quatro ex-árbitros discordaram hoje da decisão de Pedro Henriques anular um golo ao Benfica no jogo contra o Nacional, disputado ontem no estádio da Luz, relativo à 12ª jornada da Liga Sagres.
Paulo Paraty, Jorge Coroado, Paulo Pereira e José Leirós, em declarações à agência Lusa, disseram discordar da decisão de Pedro Henriques de anular o golo por considerar que o jogador do Benfica Miguel Vítor tocou a bola com a mão no interior da área do Nacional, antes de esta ter sobrado para Cardozo, que a introduziu na baliza adversária no segundo minuto de descontos. A lei 12 do futebol - Faltas e Comportamento Antidesportivo - estabelece que é punido com “pontapé livre directo” quem “tocar deliberadamente a bola com as mãos”. “O movimento de queda descontrolada do jogador Miguel Vítor e o consequente movimento de braços terá iludido o árbitro Pedro Henriques. É minha opinião que não há um toque deliberado de mão na bola, pelo que me parece que seria mais adequado a não interrupção do jogo”, afirmou Paulo Paraty, acrescentando “ter mesmo dúvidas se houve contacto da bola com a mão”.
Jorge Coroado remeteu a sua posição acerca do lance para o comentário que fez na edição de hoje do diário desportivo O JOGO. “Miguel Vítor dividiu a bola com um adversário, que o derrubou, com o esférico a ressaltar para próximo da linha de golo, sendo rechaçado contra o camisola 28. Este, no chão, não podia controlar o movimento e não teve a intenção de jogar a bola com o braço. O árbitro precipitou-se”, pode ler-se em O JOGO.
Paulo Pereira, ex-árbitro e assessor do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, foi peremptório, ao afirmar: “Na minha opinião não há motivo para anulação do golo”. Para este ex-árbitro, “o jogador do Benfica que levou com a bola na mão tem um comportamento posterior - levou as mãos à cara - que pode ter levado o árbitro a pensar que este jogou deliberadamente a bola com a mão, assinalando assim falta”. Paulo Pereira considerou que “há um critério diferente entre assinalar mão na bola e bola na mão fora das áreas, daquele que é utilizado no interior das áreas”. “É mais fácil assinalar uma mão na bola ou uma bola na mão dentro da área, porque os árbitros têm o estigma da penalização dos observadores. Por isso, dentro das áreas, marcam sempre. Se nada assinalarem, quem os avalia pode penalizá-los, invocando erro com influência no resultado”, disse. E conclui: “Este assunto tem de ser discutido para definir se a intencionalidade, ou falta dela, deve efectivamente ser tomada em conta. Seria de bom-tom que o Conselho e Arbitragem da Liga definisse qual o comportamento a ter pelos árbitros nestas situações e comunicá-la a todos os interessados para a regra ser mais clara”.
Paulo Paraty declarou que a regra diz “especificamente que esse toque (mão na bola) terá de ser deliberado para ser punido. Isso pressupõe abranger algumas situações involuntárias. O que se recomenda aos árbitros é não punirem em caso de dúvida”. “O vocábulo 'intencional', até aqui muito usado, saiu das leis de jogo, porque era sempre de difícil avaliação do árbitro. Já o termo deliberado pressupõe um movimento de braço na perspectiva de jogar a bola. Eu entendo como 'deliberadamente' a existência de vontade própria”, disse.
Para Jorge Coroado, a regra só tem “uma leitura”: “jogando o jogador a bola com a mão objectiva e deliberadamente é livre directo. Dentro da área é grande penalidade” quando tocada por um jogador da equipa que defende. José Leirós é também defensor de que Pedro Henriques errou no lance e que o juiz lisboeta terá pensado na ocasião que Miguel Vítor, quando levou a mão à cara, terá jogado deliberadamente a bola com a mão.

Vítor Pereira, presidente da Comissão da Arbitragem, considerou este sábado que «ser árbitro em Portugal é muito difícil», muito por culpa da «cultura mediterrânica e algum défice de educação».
Reunido em Leiria com os árbitros do quadro principal, Vítor Pereira aponta melhorias na arbitragem ao longo do primeiro terço do campeonato, mas lembra que nem tudo é positivo.
«Ser árbitro em Portugal é muito difícil e cada vez mais os árbitros têm essa percepção. Os árbitros sabem que estão num jogo e que são protagonistas de um espectáculo desportivo, muito emocional do ponto de vista das pessoas que amam os seus clubes», referiu Vítor Pereira, que deu os exemplos de Portugal, Espanha, Itália, Grécia e Turquia como países onde a mentalidade do adepto prejudica a vida da arbitragem.
Relativamente às críticas persistentes de Paulo Bento, Vítor Pereira optou por não lhes dar grande relevo. «Naturalmente que as temos em conta, mas não nos merecem mais atenção do que a que deve ter num contexto de 160 jogos. O nosso trabalho rege-se não por casuísmos, mas por programas e planos de forma muito tranquila. Essas abordagens muito específicas têm a importância e o impacto que têm.»
Este encontro de árbitros em Leiria serviu para se fazer um balanço do trabalho dos juízes ao longo do primeiro terço do campeonato. Vítor Pereira elogiou a condução dos jogos pelos árbitros, nomeadamente no acréscimo de tempo útil de jogo, na diminuição de entradas violentas, na melhor condição física dos juízes e numa melhor aplicação da lei da vantagem.
No final, Vítor Pereira confirmou ainda o regresso ao activo do árbitro João Ferreira, que esteve durante os últimos meses no Líbano, por motivos profissionais.

Vítor Pereira, presidente da Comissão de Arbitragem da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, saudou recentemente o regresso de João Ferreira aos relvados portugueses. O árbitro desaparecera do mapa futebolístico nos últimos meses, devido a uma história que merece ser contada. Major no exército português, João Ferreira foi destacado para uma missão de paz no Líbano.
O militar viajou para o sul do Líbano em Maio deste ano, integrando um grupo de 141 portugueses que realizaram divers as acções na zona fronteiriça com Israel. Habituado aos insultos das bancadas, à incompreensão generalizada, João Ferreira esquecer as agruras do futebol e enfrentou momentos de tensão bem mais fortes, ao longo dos últimos seis meses. Em conversa com o Maisfutebol, o árbitro/major reconhece que andar pelos relvados portugueses é «bem mais fácil.»
«Foram seis meses e alguns dias. Desconhecia completamente o Médio Oriente e não sabia o que ia encontrar. A tensão naquela região é latente, estávamos na fronteira entre o Líbano e Israel, mas felizmente nunca fui confrontado com numa situação de gravidade concreta. A missão acarreta sempre riscos, porque nesta altura as forças das Nações Unidas são alvos privilegiados pelos terroristas», explica.
Um quartel e o respeito dos indonésios
João Ferreira explicou as funções dos militares portugueses destacados para a região. «Havia três grupos de acção. Um módulo de apoio, sobretudo relacionado com questões logísticas, e outros dois de reconstruções verticais e horizontais. A nossa grande obra foi construir um quartel de raiz para os indonésios», revela. Indonésios? «Sim, realmente, é uma curiosidade, mas fiquei surpreendido com o respeito e admiração que os indonésios têm pelos portugueses.»
Ao longo dos últimos meses, o Major esqueceu as trivialidades e conflitos do futebol português, mas levou um apito na bagagem para matar saudades de um desporto que nunca deixou de amar. «Os portugueses que estavam lá sabiam que eu sou árbitro e até contavam aos outros. Um superior indiano achava muita piada e estava sempre a brincar com isso. Levei um apito e conseguimos organizar um torneio de futebol, era dessa forma que passava os meus domingos à tarde. Serviu para matar saudades, agora quero dar o máximo para justificar as palavras de Vítor Pereira neste regresso aos relvados portugueses», remata o árbitro.